یلتسین علیه گورباچف: چه کسی واقعاً اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی را نابود کرد و اینکه چگونه "شوک درمانی" جایگزین پرسترویکا شد. تقابل گورباچف \u200b\u200bو یلتسین آیا واقعاً یک هوی و هوس بود

من فکر می کنم غرب بسیار خوش شانس بود که میخائیل گورباچف \u200b\u200b، و نه بوریس یلتسین ، دبیر کل حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی شد. اولی یک دیوان سالار حرفه ای نسبتاً نرم و بلاتکلیف است. مورد دوم یک گرگ فصلی است که اول از همه به لطف صلابت و قاطعیت خود موفق به ایجاد حرفه مهمانی شد. سرنوشت این دو پاد پاد در برابر یکدیگر قرار گرفتند.

به نظر من ، بوریس یلتسین با سیستم کمونیستی درگیر شد ، اساساً به این دلیل که طبق معیارهای قدیمی شوروی ، با یک گورباچف \u200b\u200bنسبتاً جوان ، تحت هیچ شرایطی شانس صعود به بالای پله های سیاسی را نداشت. اگر او به دبیرکل حزب کمونیست تبدیل می شد ، با کمال قدرت از کمونیسم دفاع می کرد و کمترین کمکی به دموکرات ها و اصلاح طلبان نمی کرد. ما بسیار خوش شانس هستیم که یلتسین نبود که کمونیسم را نجات داد.

یلتسین سیاستمداری شهودی و نه منطقی است. او مشکلات را حس می کند ، و آنها را براساس مطالعه و تجزیه و تحلیل وضعیت شناسایی نمی کند. او به وضوح فاقد دانش لازم برای حل اکثر قریب به اتفاق مسائل مدیریت دولتی بود ، اما در عین حال ، به طور شهودی ، تقریباً همیشه در مسیر درست پیش می رفت.

به عبارت دیگر ، یلتسین نوعی رهبر مبارز ، یک رهبر تریبون بود ، که در اجتماع احساس خوبی دارد ، که عاشق حکومت بر توده مردم است ، اما به هیچ وجه یک مدیر ظریف و مجری تجارت ، و نه شخصی قادر به نگاه به آینده و سرشار از ایده های جدید است. آنچه او واقعاً درخشان انجام داد این بود که روحیه جامعه را با دقت شگفت انگیز به دست بیاورد ، دسیسه های رقبا را از بین ببرد و اعتصابات پیشگیرانه انجام دهد. در عین حال ، نمی توان شجاعت شخصی او را انکار کرد ، اگرچه او اغلب ترجیح می داد تصمیمات را بی دلیل به تأخیر بیندازد.

در ادامه تحلیل مقایسه ای دو رهبر قبلی کشورمان ، لازم به ذکر است که منطقه اسوردلوفسک (که زمانی رئیس آن ب. یلتسین بود) و قلمرو استاوروپول (که زمانی رئیس آن م. گورباچف \u200b\u200bبود) مکان های بسیار متفاوتی هستند. بزرگترین منطقه صنعتی شمال ، به سختی رفع اشکال ، مکانیکی و منطقه کشاورزی جنوبی ، وابسته به شرایط آب و هوایی و آفات کشاورزی ... با توجه به ماهیتی که از او به ارث برده ، یلتسین بیشتر شبیه دبیر کمیته منطقه ای فصلی (از نوع استالینیست) نسبت به گورباچف.

همسر بوریس نیکولایویچ ، نائینا - زنی نرم و بسیار متواضع هرگز بر خانواده یلتسین تسلط پیدا نکرد (برخلاف رائیسا گورباچوا) و این ، اتفاقاً ، در مورد شخصیت خود بوریس نیکولایویچ چیزهای زیادی می گوید. زن معمولاً دارای خصوصیاتی است که شوهرش فاقد آن است.

یلتسین بسیار کمتر از گورباچف \u200b\u200bملایم ، پرحرف و روان است و بر این اساس ، او قاطعیت ، سختگیری و بی تفاوتی بیشتری نسبت به احساسات مردم اطراف خود دارد. او می توانست زیاد بنوشد ، یک حمام بخار بخورد ، در یک سوراخ یخ شنا کند - یک مرد روسی واقعی با مفاهیم پذیرفته شده. با این حال ، یلتسین نه تنها سخت گیر ، بلکه گاهی ظالمانه بود. هرکسی قادر به دستور دادن منشی مطبوعاتی خود (وی. کوستیکوف) برای انداختن در آب یخی ینیسی نیست ، تا به آرامی مقام (S. Stepashin) را که او فردا از کار برکنار خواهد کرد ، بغل کرده و ببوسد ، تقلب غیر شایسته وزیر محترم (رودیونف ، چنین وزیر دفاع وجود داشت).

یلتسین ده ها نفر را که زمانی بسیار نزدیک به او بودند ، از زندگی خود پاک کرد و در عین حال دیگر آنها را به یاد نمی آورد. اما در میان آنها افرادی بودند که بخاطر او جان و شغل خود را به خطر انداختند. از بین تمام همرزمان و دستیاران نزدیک یلتسین ، عملاً هیچ یک تا امروز در قدرت باقی نمانده اند.

بوریس یلتسین با شروع "درگیری" با احترام اعضای حزب مسکو ، مردم عادی را در برابر رئیسان خود قرار داد ، عشق دموکراتهای شوروی را به دست آورد - او با افتخار به مردم و چکمه های داخلی خود را نشان داد ، برای یافتن کالاهای پنهان به اتاقهای عقب فروشگاه حمله کرد و به طور رسمی به مسکوویچ. و در کلینیک منطقه ثبت نام کرد. برخی از دبیران کمیته حزب منطقه در مسکو حتی به دلیل ضرب و شتم ناعادلانه خودکشی کردند ، قلب کسی تحمل نکرد. اما یلتسین به چنین چیزهای کوچکی در مسیر پیروزمندانه خود برای رسیدن به قدرت اهمیتی نمی داد.

سبک سیاسی یلتسین بر خلاف مقام رسمی محفوظ گورباچف \u200b\u200b، همیشه با بی شرمانه ترین عوام گرایی متمایز شده است. اما پوپولیسم او صادقانه نبود ، با اعتقادات وی مطابقت نداشت. در حقیقت ، این یک فریب بدبینی بود. فقط یک قسمت از ثبت نام وی در کلینیک منطقه یک عمل نمادین برای مبارزه با امتیازات مقامات است ، اگرچه در زمان او بوروکرات ها هرگز باز نشدند. اما در همان زمان ، یلتسین استعدادی بی قید و شرط در رهبری افراد مختلف داشت. می توانیم بگوییم بوریس نیکولاویچ سیاستمداری از جانب خدا بود.

احتمالاً یلتسین همیشه به عنوان هدف فقط به قدرت علاقه داشته و نه به عنوان وسیله ای - او ، مانند گورباچف \u200b\u200b، هرگز هیچ برنامه مثبتی نداشته است. ذاتاً شاید ، یلتسین حتی بیش از یک خالق یک تخریب کننده بود. غرایز کاملاً تیز حفظ خود (احساس خطر) ، غیبت مکرر منطق صوری ، دلسردکننده از پیش بینی نکردن - اینها از ویژگیهای مشخص یلتسین سیاستمدار است.

الکل و تمایل به بازیهای غیر عادی غیر عادی نیز چند لمس رنگارنگ را به تصویر بوریس یلتسین اضافه می کند. هنگامی که رئیس جمهور آینده (و قبلاً یک مبارز مشهور با سیستم) در شرایط عجیبی از روی یک پل سقوط کرد (به نظر می رسید از یک خانم برمی گردد) ، پس از آن او در حال رهبری ارکستر در برلین و سپس زیر لنز دوربین تلویزیون مست بود. او منشی را در کرملین نیشگون گرفت. او برای ملاقات با نخست وزیر ایرلند در شانون هواپیما را ترک نکرد ، در سوئد بود ، وی در سخنرانی رسمی خود کشورها را گیج کرد و سوئد را نروژ خواند.

از همان ابتدا ، یک وسواس بر رفتار بوریس یلتسین مسلط بود - رقابت آشتی ناپذیر با گورباچف. وظیفه اصلی او دستیابی به قدرت کامل بود.

بوریس یلتسین ، برخلاف گورباچف \u200b\u200b، همیشه قادر به اقدامی قاطع بود ، حتی اگر این اقدامات در آستانه قانونی بودن بود. به خاطر عدالت ، باید پذیرفت که او هرگز به تعطیلی روزنامه های مخالف خم نشد و همه دشمنان سیاسی وی همچنان آزاد بودند. بله ، این همان چیزی بود که او وجود داشت - یک رئیس جمهور اقتدارگرا و تکانشی ، با این وجود قادر به حفظ خود در محدوده خاصی.

تقابل دو شخصیت ، دو رهبر سیاسی در سالهای 1989-1991. با پیروزی کامل بوریس یلتسین به پایان رسید ، اگرچه بسیاری از مردم فکر می کردند گورباچف \u200b\u200bیک رهبر مدرن تر است. به زودی ، میخائیل گورباچف \u200b\u200bبه عنوان یک شخصیت سیاسی از صحنه سیاسی داخلی ناپدید شد ، که این امر نشانگر فقدان پایگاه واقعی وی ، نیروهای واقعی که می توانست به آنها تکیه کند ، بود و بنابراین ، روی کار آمدن وی تصادفی بود.

دور از این واقعیت است که چنین نتیجه ای از مبارزه تایتان ها از همه طرف بدون شک مثبت بوده است. اما گذشت زمان قابل تغییر نیست و دهه 1990 برای همیشه به عنوان سالهای حکومت بوریس یلتسین در تاریخ روسیه ثبت می شود (او تقریباً دو برابر گورباچف \u200b\u200bدر قدرت بود). میخائیل گورباچف \u200b\u200bشاید چهره ای باشد که برای غرب از اهمیت بیشتری برخوردار است ، زیرا آزادی اروپای شرقی و پایان جنگ سرد در دوران او و عمدتا به لطف وی محقق شد. اما این بوریس یلتسین بود که چهره روسیه مدرن را تعریف کرد.

یلتسین ، در مقایسه با گورباچف \u200b\u200b، مانند انقلابی به نظر می رسید ، آماده فراتر از حریف آرام و مردد خود است. در واقع ، این یلتسین بود که با تعیین مشروعیت دموکراتیک رهبر روسیه ، ضربه قاطعی به اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی وارد کرد و روسیه مستقل ، به رهبری یک رهبر منتخب مردمی ، پایان اتحاد جماهیر شوروی سابق بود. این یلتسین بود که پرچمدار ضد کمونیسم شد. این او بود که تصمیم گرفت به ایجاد بازار ادامه دهد. در دوران یلتسین بود که ترمیم ماتریس سنتی روسیه آغاز شد: خودکامگی ، ترکیب قدرت و مالکیت و بازگشت روسیه به "حوزه های نفوذ" خود. عجیب نیست که روسیه اعلام کرد که نقش اتحاد جماهیر شوروی را به ارث می برد.

حکومت گورباچف \u200b\u200bنیز چشمگیر است زیرا او پیش بینی نمی کرد که نتیجه تلاشهایش چه خواهد بود ، که دستیابی به موفقیتش قدرت را از او سلب کرد و کشور خودش هنوز آماده اجرای عدالت درباره او نبود. هنوز هم مهمترین چیز این است که گورباچف \u200b\u200bکشور را به روی آزادی و امید گشود.

درک وقایع رخ داده در اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه از پاییز به یادماندنی 1991 تا زمان کنونی تا حد زیادی به نحوه ارتباط ما با م. بستگی دارد. گورباچف \u200b\u200bبا B.N. یلتسین ، "Perestroika" گورباچف \u200b\u200bبا "اصلاحات" لیبرال-دموکراتیک یلتسین. با هزینه نظرات و عقاید مختلف بیان می شود. به عنوان مثال ، A. Razumov قاطعانه مخالف گورباچف \u200b\u200bبا یلتسین است ، و هیچ ارتباطی بین آنها نمی بیند ، و نه پیوستگی کمتر. او می گوید: "گورباچف \u200b\u200bطبیعی است ، یلتسین اتفاقی است."

نظر دیگر متعلق به اف.م. بورلاتسکی: "اگر دو شخصیت برجسته اتحاد جماهیر شوروی سابق ، دو منشی سابق حزب - گورباچف \u200b\u200bو یلتسین را مقایسه کنیم" ، ممکن است به نظر برسد که تاریخ به اشتباه مکان آنها را مخلوط کرده است. از نظر ظاهری یلتسین مانند یک ویرانگر قدرتمند سیستم قدیمی به نظر می رسد. و به نظر می رسید گورباچف \u200b\u200bمخصوصاً برای کارهای خلاقانه ساخته شده است. اما تاریخ یک شوخی بزرگ است ، اهداف دارد. به یاد بیاورید که او به کرنسکی نقش تخریب کننده سلطنت روسیه و لنین - خالق یک دولت توتالیتر جدید را اختصاص داد. بنابراین ، در واقع ، گورباچف \u200b\u200bویرانگر سیستم توتالیتر قدیمی است ، و یلتسین خالق لیبرال جدید است یکی

اصل خلاقیت در یلتسین توسط ژنرال D.A مورد توجه قرار گرفت. ولکوگونوف "گورباچف \u200b\u200bو یلتسین" ، كه در كتاب وی می خوانیم ، "تجسم شخصی یك اصلاحات چشمگیر در یك كشور غول پیكر است. اولی تلاش اتوپیایی را برای "تجدید" سوسیالیسم آغاز کرد ، و ناخواسته دروازه های سیل را برای خود به روی جریان طبیعی تاریخی باز کرد ، که برای شستن ویرانه های لنینیسم بسیار دشوار بود. دومین بار ، برای اولین بار در تاریخ قرن ها روسیه ، به محبوبیت رهبر منتخب تبدیل شد ، مجبور بود به اندازه ایجاد جامعه دموکراتیک متمدن در آوار و در میان هرج و مرج باقی مانده پس از آزمایش بلشویک ، تخریب نکند. "

تفاوت بین گورباچف \u200b\u200bاصلاح طلب و یلتسین انقلابی تنها در این واقعیت نهفته است كه یكی به اقدامات اصلاح طلبانه صلح آمیز و دیگری به اقدامات خشونت آمیز انقلابی گرایش دارد. و ؟؟؟ زیرا ، به گفته شاخنازروف ، اصلاحات و انقلابات در مورد اهداف امیدوار کننده و نتایج نهایی آنها بدون ابهام است ، گرچه به روش های مختلفی انجام می شوند ، اولی از بالا و دومی از پایین. در همان زمان ، به سختی می توان انکار کرد که "اصلاحات" گورباچف \u200b\u200bو "انقلاب" یلتسین از بالا برخلاف خواست مردم و اغلب برخلاف خلق و خو و انتظارات آنها انجام شده است. از این رو روشن است که گورباچف \u200b\u200bو یلتسین اصلاح طلبی هستند که با استفاده از نیروی اجباری قدرت دولتی از بالا تغییراتی را در جامعه شوروی ایجاد کردند.

نتایج "اصلاحات" گورباچف \u200b\u200bبه صراحت توسط V.V. خلاصه شد. سوگرین: "با پایان ریاست جمهوری او ، جامعه ای که او برای اصلاحات پذیرفته بود ویران شد."

یکی دیگر از "جادوگران" کرملین - رئیس جمهور یلتسین ، پرونده گورباچف \u200b\u200bرا "شرمنده" نکرد. توجه داشته باشید که اکنون می دانیم "انقلاب" یلتسین به چه نتیجه ای منجر شد. شایان ذکر است که منجر به هرج و مرج ، تجزیه و نابودی بیشتر شد. به همین دلیل است که هر دو گورباچف \u200b\u200bو یلتسین ؟؟؟؟؟؟ ، از نظر ما ، در گروه تخریب کنندگان قرار دارند ، اما به هیچ وجه سازندگان نیستند

البته تفاوتی بین آنها وجود دارد. شایان ذکر است که در مقیاس و سرعت فروپاشی دولت روسیه و جامعه قرار دارد. گورباچف \u200b\u200bبا اجتناب از تغییرات ناگهانی و ریشه ای ، نسبتاً آهسته ، روان و با احتیاط به سمت هدف خود حرکت کرد. در غیر این صورت ، او نمی توانست اقدام کند ، زیرا درجه خطر بسیار زیاد بود: یک مرحله عجولانه و نسنجیده - و همانطور که می گویند ، یک پوشش تمام شده بود. باید اعتراف کرد که گورباچف \u200b\u200bسخت ترین ، سخت ترین ، مسئولیت پذیرترین و ، باید بگویم ، خطرناک ترین قسمت وظیفه را برای خود انجام داد ، در عین حال مهارت و مهارت فوق العاده ، تدبیر سیاسی ، توانایی عمل ، فریب و مردم گول.

در این کنفرانس ، جلسات آن در سراسر کشور از طریق تلویزیون پخش می شد ، یلتسین با تکرار مفاد سخنرانی خود در پلنوم روی آنتن ، خواستار لغو تصمیم در مورد "مغالطه سیاسی" آن سخنرانی و همچنین برداشتن لیگاچف از دفتر سیاسی کنفرانس از انجام این کار امتناع ورزید ، یلتسین مجدداً مورد حملات بی طرف قرار گرفت و به زودی شوروی عالی اتحاد جماهیر شوروی شوروی وی را از اعضای هیئت رئیسه خود خارج کرد. الگوی رفتاری ، همانطور که اکنون آن را می نامیدیم ، سپس عبارتی بود که لیگاچف در سخنرانی خود در کنفرانس حزب گفت: "بوریس ، اشتباه می کنی!"

به لطف بحث های عمومی در یک کنفرانس حزب ، یلتسین ، که تاکنون فقط در مسکو و اسوردلوفسک شناخته می شد ، محبوبیت تمام روسیه را بدست آورد. او سرانجام با روی کار آمدن از امکانات جدید "گلاسنوست" که توسط گورباچف \u200b\u200bاعلام شد ، راه رویارویی آشکار با رهبری متحد حزب را در پیش گرفت. اطلاعاتی وجود دارد که قبل از انتخابات مارس 1989 کنگره نمایندگان خلق اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی شوروی - نهاد عالی جدید قدرت ایجاد شده با تصمیم کنفرانس حزب XIX - از یلتسین خواسته شد که لیست 100 نماینده انتخاب شود توسط کمیته مرکزی CPSU (که یلتسین باقی مانده است). برای رضایت یلتسین ، آنها قول دادند که او را به پست های قبلی حزب خود برگردانند. اما یلتسین ترجیح داد حامیان خود را در انتخابات دموکراتیک بسیج کند. وی با اکثریت قاطع از منطقه ملی-سرزمینی ، که شامل مسکو بود ، به کنگره انتخاب شد. با این حال ، او وارد شوروی عالی اتحاد جماهیر شوروی شوروی نشد. با این وجود ، بعداً ، به لطف امتناع معاون A.I. کازاننیک از سمت خود به نفع یلتسین ، علیرغم این واقعیت که چنین روشی توسط قانون پیش بینی نشده بود ، به عضویت شوروی عالی درآمد.

در ارتباط با انتخابات پیش رو در بهار 1990 کنگره نمایندگان خلق RSFSR ، یلتسین مرکز ثقل مبارزه علیه گورباچف \u200b\u200bرا به مقامات جمهوری منتقل کرد ، بدون اینکه بخواهد جایگاه بالایی در مقامات اتحادیه اشغال کند. این تصمیم را می توان خط مرزی دانست - از آن لحظه به بعد ، تقابل اتحاد جماهیر شوروی و اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد. در آن زمان ، یلتسین به یکی از معتبرترین رهبران "جنبش دموکراتیک" تبدیل شده بود ، و دائماً و به شدت از رهبری اتحاد جماهیر شوروی و CPSU به دلیل عدم تمایل آنها به استقرار دموکراسی اصیل در کشور انتقاد می کرد (در همان دوره ، تیزبینی متولد شد و شعارهای گورباچف \u200b\u200bرا به سخره گرفت: "چه تفاوتی بین دموکراسی و دموکراتیزه کردن وجود دارد؟ - همان کانال از فاضلاب"). خود دموکرات ها یلتسین را به عنوان رهبر عمومی معرفی کردند. حوادث متعددی که در آن یلتسین به طرز ماهرانه ای خود را به عنوان قربانی دسیسه های رهبری CPSU و حتی تلاش های KGB برای از بین بردن جسمی وی معرفی می کرد ، به رشد محبوبیت وی کمک کرد.

افراد ساده تر و گرایش بیشتری به خرید بنزین ارزان و لوازم الکترونیکی مصرفی از سربازان شوروی شروع کردند. عشق به روسها با نگرش تحقیرآمیز نسبت به مهاجمان جایگزین شد و به جای همدردی ، تدبیر عملی به وجود آمد. چکسلواکی از دوست ترین کشور در رابطه با مردم روسیه به یکی از روسوفوبیا تبدیل شده است.

بیشتر جامعه روسیه در اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی با بی تفاوتی و بی مهری نسبت به این وقایع واکنش نشان دادند. طبقات تحصیل کرده ، که به دموکراتیزه کردن سوسیالیسم معتقد بودند و به تحول در رژیم امیدوار بودند ، نتوانستند آشکارا اعتراض کنند. این استثنا هفت مدافع حقوق بشر بود (کنستانتین بابیتسکی ، لاریسا بوگوراز ، ناتالیا گوربانفسکایا ، وادیم دلونه ، ولادیمیر درملیوگا ، پاول لیتوینوف ، ولادیمیر فاینبرگ). در تاریخ 25 آگوست 1968 ، آنها به میدان سرخ به محل اعدام رفتند و شعارهایی را به کار بردند: "زنده باد چکسلواکی آزاد و مستقل" (به زبان چک) ، "شرمنده مهاجمین" ، "دستها از چکسلواکی دست بردار" ، "برای شما و ما" آزادی "... آنها قبل از اینکه مردم محتوای پوسترها را بخوانند توسط KGB دستگیر شدند. یوگنی یوتوشنکو ، شاعر ، با ارسال تلگرافی به کرملین اختلاف نظر خود را اعلام کرد. اما بیشتر "امضا کنندگان" اعتراض نکردند. روشنفکران علمی و ادبی-هنری از تماس با مقامات می ترسیدند.

بدن دانش آموزان نیز تا حد زیادی منفعل مانده بود ، اگرچه برخی از دانشجویان خشمگین و شوکه شده بودند. از طریق کانالهای بسته تبلیغات حزبی و KGB ، اطلاعات مربوط به "توطئه صهیونیستها" در چکسلواکی و اینکه ادعا می شود این حمله این کشور را از اشغال ناتو نجات داده است ، منتشر شد. اما این "مفاهیم" در اقناع جوانان متفکر کمکی نکرد. بسیاری از جوانان پس از آن ، در سال 1968 ، برای اولین بار نسبت به رژیمی که چنین بی قانونی را ایجاد کرده بود احساس انزجار کردند و مانند V. نابوکوف در سال 1939 ، مقامات گفتند: "پیاده شوید ، از شما التماس می کنم." همکاری با دولت کمونیست ، خدمت به آن ، حرفه برای چنین "کودکان در 21 آگوست" شد که از نظر اخلاقی امری غیرممکن است ، از نظر زیبایی شناسی منزجر کننده است. چنین مردان و زنان جوانی کم بودند ، اما آنها در مسکو و سن پترزبورگ و نووسیبیرسک بودند. آنها با یک یا دو عبارت یکدیگر را شناختند و سعی کردند با هم باشند.

بسیاری از "چپ گرایان" نه تنها ایمان به مارکسیسم و \u200b\u200bکمونیسم را از دست دادند ، بلکه روسیه را "کشور برده" اعلام کردند. برخی از آنها به مهاجرت داخلی روی آوردند - آنها از جنبش سیاسی و اجتماعی دور شدند و کار و زندگی خصوصی را متمرکز کردند. ایگور ددکوف ، یکی از شرکت کنندگان در جنبش دانشجویی 1956 ، در دفتر خاطرات خود نوشت: «یک دانشجوی چک خود را سوزاند. او دیروز درگذشت. رادیو و روزنامه های ما ساکت هستند. آنها در مورد هر چیزی به جز چکسلواکی صحبت می کنند. هرچه می نویسیم بی معنی است: بازیگری متوسط \u200b\u200b، ناجوانمردانه. و بندگی و فحشا ». در دانشگاه ها ، برخی از دانشجویان مخفیانه شمع روشن می کردند و در آرامش و آرامش نوشیدنی پالاچ می نوشیدند.

برای اصلاح طلبان کمونیست "روشن" ، مداخله یک ضربه ویرانگر بود. بنای ایمان که از قبل متزلزل شده بود ، در یک نسخه انسانی و دموکراتیک "سوسیالیسم" فرو ریخت. یکی از نویسندگان این کتاب به یاد می آورد که با صبحانه صبح روز 22 آگوست ، در هنگام صبحانه اخبار ورود نیروها به چکسلواکی با چه سکوت مرگبار (به هیچ وجه بحث شادی در مورد اخبار و اختلاف نبود) بود. "منتخب" جامعه آسایشگاه دولتی "Nizhnyaya Oreanda" در کریمه. یک و نیم صد کارگر مسئول در بالاترین سطح شوروی بشقاب های خود را برمی داشتند ، حتی به خانه های خود نگاه نمی کردند.

اشغال چکسلواکی توسط ارتش شوروی و ارتشهای کشورهای پیمان ورشو ضربه سختی به مهاجران روس و خانواده های آنها که در این کشور باقی مانده بودند وارد کرد. وقتی در اواخر دهه 1950. "ذوب" خروشچف در اروپای شرقی شروع به احساس کرد ، یکی از پیامدهای آن این بود که نمایندگان مهاجرت قدیمی روسیه که در کشورهای سوسیالیستی زنده مانده بودند دیگر به عنوان دشمن طبقاتی شناخته نمی شدند. آنها دیگر به عنوان شهروندان "دسته سوم" شناخته نمی شدند و به طبقه بالاتر منتقل می شدند. کم کم نیازی به پنهان کردن یا توجیه اصل روسی آنها ، ریشه های "سفید" آنها نبود. استاد دانشگاه چارلز ، فیلسوف و منتقد ادبی ولادیمیر کرستوفسکی ، با خطر و خطر ، در سخنرانی های این برنامه درباره نویسندگان برجسته مهاجرت روسیه گنجانده شده است. ایوان پتروویچ ساویتسکی پسر پیوتر نیکولایویچ سرکوب شده اوراسیا ، از سال 1965 توانست در کتابخانه اسلاوی در پراگ کار کند. پسر افسر و دکتر قزاق ، یکی از نویسندگان این کتاب ، از سال 1966 می تواند در تخصص خود کار کند: مدیریت ارتباطات از راه دور.

انتهای قطعه مقدماتی.

متن ارائه شده توسط Liters LLC.

با خیال راحت می توانید هزینه کتاب را از طریق کارت بانکی Visa ، MasterCard ، Maestro ، از یک حساب تلفن همراه ، از یک پایانه پرداخت ، در یک سالن MTS یا Svyaznoy ، از طریق PayPal ، WebMoney ، Yandex.Money ، کیف پول QIWI ، کارت های پاداش یا به روش دیگری برای شما مناسب است.

در کنگره XXVII CPSU در اواخر فوریه و اوایل مارس 1986 ، گورباچف \u200b\u200bو یلتسین با همکاری یکدیگر "تجدید سوسیالیسم برای قرن XXI" ، "تقویت" مبارزه علیه "محافظه کاری بوروکراتیک" ، "امتیازات" ، "استکبار کمونیستی" " با مراجعه به لنین ، هر دو به احتمال اصلاح دكترين بوروكراتيك سوسياليسم دولتي اعتقاد داشتند ، اما اختلاف آرا in به نوعي يا اين روش آشكار شد و نشان دهنده روابط پيچيده حاصل از جنگ هاي شخصي و سياسي بود.

تنش های جدی میان آنها پس از نامه یلتسین به گورباچف \u200b\u200bدر 12 سپتامبر 1987 ، که در آن او استعفا از سمت دبیر کمیته شهر مسکو را اعلام کرد ، مورد توجه ملی و بین المللی قرار گرفت. واضح بود که اختلاف نظر قابل توجهی وجود دارد ، اگرچه حتی خود بازیگران نیز به سختی از دلایل واقعی خود آگاه بودند. یلتسین به منظور تسریع در پرسترویکا ، دستکش را انداخت و خواستار مبارزه عملی و ایدئولوژیکی با دیوان سالاری شد ، از جمله با تغییر کارمندان دفتر سیاسی و به ویژه برکناری یگور لیگاچف.

در آن سال ، یلتسین قبلاً در آسیب پذیرترین نقطه گورباچف \u200b\u200bرا مورد اصابت قرار داده بود ، به شدت به امتیازات بوروکراتیک حمله کرده و از این طریق دبیر کل میانه روتر را به عنوان مدافع نام های قدیمی معرفی کرد. در پلنوم کمیته مرکزی در فوریه 1988 ، یلتسین در مورد تعریف خودش از سوسیالیسم صحبت کرد و در پشت این س rال لفظی پنهان شد: "کجا می رویم؟" وی به حضار اطمینان داد که او در مورد رد سوسیالیسم صحبت نمی کند ، بلکه برعکس ، در مورد تعریف مجدد آن ، دفاع از دستاوردهای آن و گسترش دموکراسی کارگری صحبت می کند. در واقع ، در اینجا او گام های گورباچف \u200b\u200bرا دنبال می كرد ، وی كه در یك سخنرانی در كاخ كنگره ها در 2 نوامبر 1987 ، هدف پرسترویكا را چیزی جز بازگشت به نظریه و عمل مفهوم سوسیالیسم لنین خواند ، نبود.

در فوریه-مارس 1989 ، یلتسین قبلا متحد شد "یک فرصت تاریخی برای ایجاد یک سیستم چند حزبی" با مفهوم سوسیالیسم ، جایی که جامعه "طبق سطح رفاه طبقه بندی نخواهد شد". وی در یکی از سخنرانی های مبارزاتی خود خاطرنشان کرد که "تقویت مبارزه برای عدالت اجتماعی و اخلاقی ضروری است." در اولین کنگره معاونین مردم در 30 مه 1989 ، گورباچف \u200b\u200bدوباره خواستار تعریف مجدد سوسیالیسم را امضا کرد ، با این حال ، محدودیت درک از مورد دوم. گورباچف \u200b\u200bبا اشاره به "رقابت زنده همه اشکال مالکیت" ، همزمان یادآوری کرد: "تمام قدرت به شوروی". و در مورد سازش دموکراسی شوروی با وجود واحدهای اقتصادی مستقل با استفاده از اشکال جایگزین مالکیت چیزی به آنها گفته نشد. و یلتسین در آن زمان به شیوه دیگری آواز می خواند. با تشدید مبارزه برای قدرت ، وی در طی سال 1989 به تدریج از ایده سوسیالیسم خودگردان ، ضد بوروکراتیک و به نفع اقتصاد بازار به همین منوال دور شد. گورباچف \u200b\u200bهمچنان به یلتسین به دلیل "چپ گرایی" انگ زد ، و متوجه تغییر اساسی در موقعیت خود نشد. دبیرکل نمی خواست از نقش "اصلاح طلب رادیکال" به یلتسین که بالاترین اعتبار را در غرب (حتی اگر در کشور خودش نباشد) برخوردار شود ، دست بکشد.

گورباچف \u200b\u200bدر دو جبهه جنگید - علیه محافظه کاران و یلتسین "چپ گنده". او مجبور بود بیشتر و بیشتر به دفاع برود ، زیرا بعد از 1989 از طرف های مختلف بیشتر مورد حمله قرار گرفت. در مصاحبه ای با گاردین در 15 مارس 1990 ، گورباچف \u200b\u200bهنوز اصرار داشت که او کمونیست است ، اگرچه بخشی از قدرت حزب را به کنگره نمایندگان خلق منتقل کرد ، که به لطف آن ، او را به عنوان رئیس اتحاد جماهیر شوروی انتخاب کرد ، که در آن او فرصتی را برای احیای دموکراسی دید. گورباچف \u200b\u200bاولین بار در ماه مه 1990 ، وقتی جناح یلتسین را به "تهدیدی برای سوسیالیسم" متهم کرد ، به جدی بودن بحران اعتراف کرد. اما مخالف اصلی "اصلاحات سوسیالیستی" هنوز "محافظه کاری" نامیده می شد. بدیهی است که گورباچف \u200b\u200bتوازن قوا را اصلاً براساس اختلافات سیاسی که اساس درگیری است ارزیابی نکرد ، زیرا وی حتی نمی فهمید که یلتسین "چپ" به سمت راست به سمت اقتصاد بازار حرکت کرده است. در مبارزه برای قدرت ، او تصمیم گرفت که اصل اختلافات را نادیده بگیرد. و حتی وقتی به عنوان رئیس جمهور اتحاد جماهیر شوروی شوروی با یلتسین در مسئله استقلال روسیه مخالفت کرد ، از درک شرایط ناتوان به نظر می رسید. یا از نظر نظری درک نکرد ، یا با ملاحظات تاکتیکی هدایت شد ، بین "مدرنیزاسیون" و "سوسیالیسم" به عنوان مسیرهای مختلف توسعه تفاوت قائل نشد. اما نظریه نوسازی ارزش ها را منعکس می کند مرکز سرمایه داری، در حالی که طبق پیش فرض اصلی پرسترویکا ، که شخصاً گورباچف \u200b\u200bاز آن دفاع کرد ، "اساس سوسیالیسم" و "خودگردانی عمومی" مترادف هستند.

در پایان ، علیرغم پیروزی رسمی گورباچف \u200b\u200bدر همه پرسی حفظ اتحاد جماهیر شوروی 17 مارس 1991 ، تجزیه دولت فقط تسریع شد: نخبگان محلی برای هستی جنگیدند و تنش ها بین مرکز و مناطق افزایش یافت. تجزیه دولت توسط نیاز گورباچف \u200b\u200bبه متحدان در سطح کل اتحادیه و محلی کاتالیز شد - آنها او را در مانورهای سیاسی که فقط به آنها نیاز داشتند درگیر کردند. قدرت فدرال فقط به یک تراشه چانه زنی تبدیل شده است. دبیرکل ، که رئیس جمهور نیز است ، از حمایت نخبگان مرکزی و منطقه ای برخوردار نبود و به همین دلیل نارضایتی از وی در هر دو سطح افزایش یافت.

یلتسین به عنوان مخالف اصولی گورباچف \u200b\u200b، با استفاده از توانایی های رئیس جمهور روسیه ، عمداً روند تجزیه اتحاد جماهیر شوروی را تسریع کرد. گورباچف \u200b\u200bاز بحث های سنگین محروم شد ، زیرا وی مسئله ساختار دولت را فقط در زمینه سیاسی و حقوقی در نظر گرفت و آن را از ساختار جامعه جدا کرد. این به دست یلتسین بازی کرد که در سال 1990 ، بدون تردید ، با نخبگان منطقه وارد اتحاد شد. برای دهه ها ، داستان حاکمیت جمهوری های اتحادیه در پشت ساختار رسمی فدرال پنهان بود. همه به خوبی درک کردند که نیاز به انباشت سرمایه در مرکز به دلیل نقش دومی در توزیع مزایا منجر به ایجاد یک ساختار متمرکز دولتی می شود. و پرسترویکا نمی تواند از اصل اساسی دولت سازی چشم پوشی کند. برای محافظت از منافع جمهوری ها و مناطق دیگر ، هویت قومی بالاترین ارزش اعلام شد و نخبگان محلی نمایندگان طبیعی آن بودند. دولت مرکزی فدراسیون روسیه دوره ای را نیز در جهت حمایت ملی از "ارزشهای روسیه" اعلام کرده است.

در 12 ژوئن 1990 ، در "اعلامیه حاکمیت دولت RSFSR" ، اولویت قوانین جمهوری محلی نسبت به قوانین فدراسیون اعلام شد. بدین ترتیب تحول دولت متمرکز آغاز شد و این نه "مدرنیزاسیون" بلکه نابودی آن. "اعلامیه استقلال" روسیه سقوط اتحاد جماهیر شوروی را با صدای بلند اعلام کرد و مجدداً تأیید کرد که تقسیم آن در امتداد کشورهای ملی ، ادغام در اقتصاد جهانی را تسهیل خواهد کرد. انزوای گورباچف \u200b\u200bدر حزب رو به افزایش بود. گرچه ولادیمیر ایواشکو ، معاون دبیر کل ، در سند محرمانه ای در تاریخ 27 آگوست 1990 ، که در هنگام مشخص کردن سکوها در داخل CPSU نوشته شده بود ، به رئیس خود در مورد انشعاب حزب هشدار داد. گورباچف \u200b\u200bهمیشه سعی در اشغال موقعیت مرکزی هم در حزب و هم در کشور داشت ، اما دیگر هیچ "مرکزی" وجود نداشت. او از کمونیست های "نوستالژیک" فاصله گرفت و در عین حال با "دموکرات ها" چاقو بود.

در پلنوم کمیته مرکزی در دسامبر 1989 ، گورباچف \u200b\u200bحلقه هواداران را بیشتر محدود کرد و انتقاد "محافظه کارانه" از مشکلات ساختاری دولت را از زیر عنوان کرد. دبیر اول کمیته منطقه ای کمروو ، AG Melnikov ، در مورد صحت جهت گیری perestroika ابراز تردید کرد و اشاره کرد که روند اصلاحات ، به سختی شروع به جذب برخی از اقشار مردم به طرف خود ، در نهایت معلوم شد که هر یک بی اعتبار است زمان. وی درباره موقعیت خطرناک حزب ، که در زمانی که درگیریها بین دستگاهها و اعضای صفوف ، سازمانهای ملی و مرکزی حزب ، کمیته های حزب و مطبوعات حزب به طور مصنوعی درگیر بود ، به مردم پشت کرد ، هشدار داد. و همچنین بین کمونیست ها و معاونان مردم. او مرتباً برای اعضای کمیته مرکزی تکرار می کرد: "توجه داشته باشید ، برای این وضعیت بحرانی در کشور (کالاهای مصرفی از فروشگاه ها ناپدید شد ، تمام شرکت های تولیدی در بسیاری از نقاط متوقف شدند ، اعتصاب ها ، درگیری های ملی رایج شد ، رکود اقتصادی ادامه یافت و غیره - TK) ما توسط تمام جهان بورژوازی ، همه مخالفان سابق و فعلی ستایش می شویم ، پاپ ما را برکت می دهد. وقت آن است که در مورد همه اینها برای کمیته مرکزی فکر کنیم ... ".

این تنها سخنرانی در پلنوم بود که گورباچف \u200b\u200bرا مجبور به تصدی کرسی و پاسخ طولانی کرد ، که از "خطر" دیدگاه دبیر حزب کمرووو صحبت می کرد ، که به درستی جهت گیری پرسترویکا شک داشت: " من هرگز موافق نخواهم بود ... با این جمله که کاری که ما می کنیم ، کاری که می کنیم هدیه بورژوازی است! و پدر خوشحال است ، تأیید می کند! به طور کلی به شما می گویم ، این استانی در تئوری و سیاست چنان است که من قاطعانه آن را رد می کنم. این اصلاً با اصل موضوع مطابقت ندارد! می بینید که این تلاشی است که می توانید اینجا ، در کمیته مرکزی ، در مورد انتخاب اصلی ما تردید ایجاد کنید - رفتن به جاده پرسترویکا! این تلاشی برای اصرار یا شروع به علامت گذاری زمان یا حتی بازگشت است! " گورباچف \u200b\u200bادامه اتهامات خود را به ملنیكف و موارد دیگر ، تا آخرین سخنرانی مجمع عمومی دادگستری داد.

جالب است که ، چند روز قبل از پوتچ اپرتا در آگوست 1991 ، گورباچف \u200b\u200bدر مقاله روزنامه ای اصرار داشت که نمی توان او را یک خائن دانست ، زیرا کسانی که "اتفاقات اخیر را خیانت به سوسیالیسم می دانند میراث پسااستالینیسم را بیان می کنند ، بسیار فرسوده است. " کسانی که در مفاهیم بن بست گذشته فکر می کنند باید درک کنند که "انقلاب در ذهن مردم یک روند بسیار کند و دشوار است." با در نظر گرفتن تنها این "تفکر نسبت به گذشته" ، گورباچف \u200b\u200bهرگز واقعاً به عواقب منفی احتمالی سیاستهای خود فکر نکرد ، علیرغم سیگنالهای فراوانی از سراسر اتحاد جماهیر شوروی ، که به تعداد زیادی در مجله کمیته مرکزی منتشر شد. وی در جنگ برای دستیابی به قدرت ، بیش از "حساسیت بیش از حد" اعضای حزب کمونیست به نظر جامعه جهانی توجه داشت. وسواس او در مورد قدرت "دست نیافتنی" منجر به امتیازهای دائمی در موضوعاتی شد که ترجیح می دهد آنها را انجام ندهد ، از جمله در مورد مسئله اصلی مالکیت و بقای اتحاد جماهیر شوروی. البته فقط سیاستمداران غربی و پاپ نبودند که از گورباچف \u200b\u200bتعریف و تمجید کردند: بسیاری از روشنفکران مارکسیست غربی امکانات پیشرفت سوسیالیستی را دست بالا می گرفتند. حتی ارنست ماندل ، اقتصاددان برجسته مارکسیست و نظریه پرداز برجسته تروتسکیست ، به عنوان بخشی از روند دموکراتیک سازی ، نسبت به اجتماعی شدن املاک دولتی خوش بینی قابل توجهی ابراز داشت ، اگرچه با توجه به تحولات بعدی ، دیدگاه های خود را تغییر داد.

وزارت آموزش و علوم فدراسیون روسیه

م Educationalسسه آموزشی بودجه ایالتی فدرال

آموزش عالی حرفه ای

"دانشگاه فنی دولتی اولیانوفسک"

گروه تاریخ و فرهنگ

در رشته "تاریخچه"

با موضوع: «م. گورباچف \u200b\u200b، B.N. یلتسین به عنوان همکاران و پاد پاد سیاسی "

تکمیل شده:

مالتسوا یو

اولیانوفسک

مقدمه

گورباچف \u200b\u200bام. در قدرت

1 آغاز سلطنت م. گورباچف

2 اصلاحات گورباچف

آغاز حکومت یلتسین

فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی

یلتسین و گورباچف: مبارزه تایتان ها

نتیجه

مقدمه

گورباچف \u200b\u200bو یلتسین دو چهره برجسته سیاسی اواخر قرن 20 هستند. دو نفری که در انقلاب بزرگ ضد کمونیستی (به عبارت دیگر - لیبرال - دموکراتیک) که در اواخر دهه هشتاد - دهه نود قرن گذشته در روسیه رخ داد ، نقشی اساسی داشتند. تناقض این است که ، در حالی که یک کار بزرگ را انجام می دادند ، این دو دائماً در تقابل سخت با یکدیگر بودند. این رویارویی البته قدرت زیادی را از هر دو آنها گرفت اما در عین حال ممکن است انرژی اضافی را برای هر دو شارژ کند. این در هر مبارزه ای رخ می دهد - نظامی ، ورزشی ... سیاسی. میل پرشور برای شکست دادن دشمن غالباً شامل برخی از منابع قدرت است که قبلاً برای خود شخص ناشناخته بوده است.

در مورد گورباچف \u200b\u200bو یلتسین ، گاهی اوقات به نظر می رسید که برای نابودی ، بین آنها مبارزه می شود ، اما در نهایت معلوم شد که به خلقت منجر شده است. بله ، رژیم کمونیستی قدیمی ، پوسیده و غیرقابل تحمل نابود شد ، اما راه ساخت یک نظم دموکراتیک که موجب نجات روسیه می شود ، مبتنی بر اقتصاد بازار ، گشوده شد.

هر دو افراد سیستمی بودند. در غیر این صورت ، آنها در اتحاد جماهیر شوروی فعالیت سیاسی نمی کردند و به اوج نمی رسیدند. اما شاید این همه مواردی است که آنها را گرد هم آورده است. آنها مخالف ، حتی آنتی پد شدند. اما مهمتر از همه ، سرنوشت آنها این بود که نقشهای متضادی را بازی کنند.

هدف از این کار مطالعه شخصیت های M.S است. گورباچف \u200b\u200bو بی.ن. یلتسین ، در تعیین دستاوردها و محاسبات غلط در فعالیت های خود به عنوان رهبر.

برای دستیابی به این هدف ، لازم است کارهای زیر را حل کنید:

)منابع ادبی و سایر منابع را در این زمینه مطالعه کنید.

)منابع یافت شده را تجزیه و تحلیل کنید

)مقایسه دیدگاه های مختلف مورخان و شخصیت های عمومی در مورد این موضوع ؛

)جنبه های مثبت و منفی را در فعالیت های سیاستمداران روسی شناسایی کنید.

)نتایج بدست آمده در طی تحقیق را در قالب یک اثر انتزاعی ارائه دهید.

گورباچف \u200b\u200bسیاستمدار Perestroika یلتسین

1. گورباچف \u200b\u200bام. در قدرت.

1 آغاز سلطنت م. گورباچف

فارغ التحصیل دانشکده حقوق دانشگاه دولتی مسکو به نام M.V. لومونوسف ، م. گورباچف \u200b\u200bیک نظریه پرداز و روشنفکر است ، شیفته تصاویر عقاید ایدئولوژیک. مبارزه او برای قدرت و تغییر با حفظ یک سیستم پیچیده از ایده ها ، معانی و نشانه ها همراه است. در عین حال ، او به عنوان یک درباری باتجربه ، با احتیاط و مداوم از هر اقدامی که به نظر او می تواند سیستم را به طور غیر منتظره و شدیدی بی ثبات کند ، اجتناب می کند. به همین دلیل فعالیت های بین المللی M.S گورباچف \u200b\u200bو سیاست "گلاسنوست" که حقیقت تاریخ روسیه و شوروی را بازگرداند. اما به همین دلیل است که وقتی صحبت از تغییرات واقعی اقتصادی می شود ، او در نیمه راه متوقف می شود. ارزش های انتخاب سوسیالیستی در عمل با اصل بازار آزاد در تضاد آشتی ناپذیر است.

لازم به یادآوری است که میخائیل گورباچف \u200b\u200bپست دبیرکل حزب کمونیست را به طور کلی تقریباً به طور تصادفی و به هیچ وجه بدست نیاورد زیرا وی یک اصلاح طلب مشهور یا فردی بسیار اصولگرا بود. برعکس ، او هرگز با استعدادهای خاص و دستاوردهای مشخص درخشید. اما او یکی از جوانترین ، پرحرف ترین و جذاب ترین کارمندان حزب بود.

بخاطر بسپارید: فقط در طی سه یا چهار سال (1981-1985) ، ابتدا آخرین ایدئولوژیست رژیم کمونیستی ، سوسلوف ، و سپس سه دبیرکل متوالی - برژنف ، آندروپوف ، چرننکو درگذشت. بدون چنین پاکسازی بنیادی عرصه سیاسی شوروی ، گورباچف \u200b\u200bپنجاه و چهار ساله هرگز دبیر کل نمی شد. یکی دیگر از دبیرکل در حال مرگ در این شرایط یک کار بیش از حد خواهد بود. بزرگان کرملین قبلاً در همه دنیا خندیده بودند.

علاوه بر این ، میخائیل گورباچف \u200b\u200bفردی نسبتاً ملایم و باهوش محسوب می شد. تا آن زمان ، وی در هیچ اقدام خاص قاطع یا دیدگاه رادیکال تفاوتی نداشت. هیچ کس از او نمی ترسید ، بنابراین ، احتمالاً ، او به یک نامزد سازش تبدیل شد که مورد قبول گروه های مختلف نخبگان سیاسی آن سالها بود. در این زمان ، برای بسیاری روشن شد: اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیست آینده ای ندارد. از یک طرف ، مدل اقتصادی شوروی متوقف شد و به همین دلیل اوضاع به سرعت خراب شد. بهره وری نیروی کار مورد انتظار بسیاری قرار گرفت ، به طور کلی کمبود کالا و خدمات وجود داشت ، واردات غلات افزایش یافت و بدهی های خارجی افزایش یافت. اگر افزایش قیمت نفت ، طلا و سایر کالاها در دهه 1970 نبود ، اتحاد جماهیر شوروی خیلی زودتر فروپاشیده بود.

جنگ در افغانستان توانایی تأمین مالی سیستم شوروی را از خارج بدتر کرد. رونالد ریگان درگیری سختی را طی کرد و اتحاد جماهیر شوروی مجدداً مجبور شد در مسابقه تسلیحاتی شرکت کند که قبلاً برای او غیرقابل تحمل بود. اقتصاد در حال فروپاشی ، خلا ide ایدئولوژیک ، جنگ در افغانستان ، که پاسخی میهن پرستانه در میان مردم پیدا نکرد - همه اینها دلیل شروع تغییرات بنیادی در کشور بود.

در آوریل 1985 ، میخائیل گورباچف \u200b\u200bجوان (طبق معیارهای اتحاد جماهیر شوروی) در اتحاد جماهیر شوروی به قدرت رسید. البته او هیچ اثری از هیچ برنامه اصلاحی نداشت. اما چه تفاوت چشمگیری با برژنف ، چرننکو ، آندروپوف! در دسامبر 1984 ، او به انگلیس سفر کرد ، با مارگارت تاچر ملاقات کرد و تأثیر مطلوبی بر او گذاشت. آسان برای گفتگو ، نه "شاهین" ، دوست دارد در مورد مشکلات صحبت کند ، به وضوح برای شناخت بین المللی تلاش می کند. می توانید با این کار کنید.

1.2 اصلاحات گورباچف

به زودی ، گورباچف \u200b\u200bپاکسازی گسترده دستگاه حزب را آغاز کرد ، اما عفونت از قبل بسیار عمیق بود و نتیجه جدی نمی گرفت. گورباچف \u200b\u200bنتوانست سیستم پوسیده را نجات دهد.

کمبود نیرو ، که امروزه نیز قابل توجه است ، در آن زمان بسیار شدید بود. از اولین قدم ها ، او شروع به گفتگو در مورد اینکه ، گورباچف \u200b\u200bبه روشنی نمی دانست چه کار کند ، برای چه کسی و چگونه باید این کار را انجام داد. اولین اقدام مهم مقامات - محدود کردن مستی (بدبختی ملی واقعی ما) - کاملاً ناکام ماند. به نظر می رسد اهداف به درستی دنبال می شدند ، اما همه کارها به قدری پوچ انجام می شد که نتیجه درست برعکس بود. به جای تشکر ، گورباچف \u200b\u200bمستحق تمسخر بود ، و اجرای احمقانه این بخشنامه ها منجر به تضعیف اعتماد بیشتر به مقامات شد. درآمدهای بودجه به شدت کاهش یافت ، اما کمتر نوشیدند (تولید آب خانگی پیشرفت بی سابقه ای داشته است). در آن زمان حرف و حدیث های زیادی در اقتصاد وجود داشت و تقریباً هیچ تجارت واقعی وجود نداشت. یک دستاورد قطعی ، حل و فصل جنبش تعاونی است. از آنجا که هیچ کس واقعاً نمی دانست تعاونی چیست ، در واقع ، شرکتهای کاملاً خصوصی مجاز بودند ، علاوه بر این ، تقریباً بدون مالیات. بسیاری از روس های جدید امروزی درست در همان زمان شروع به کار کردند ، یعنی پایه های تجارت خصوصی توسط میخائیل گورباچف \u200b\u200bگذاشته شد.

کشورهای اروپای شرقی به سرعت فهمیدند که اتحاد جماهیر شوروی شوروی ضعیف شده است و اکنون آنها ارباب خودشان هستند. تغییرات سریع دموکراتیک در لهستان ، مجارستان ، چکسلواکی آغاز شد. روشن است که این کشورها باید قدردان گورباچف \u200b\u200bباشند.

سیاستمداران داخل کشور نیز همین را می فهمیدند - جمهوری های اتحادیه "شروع به هم زدن" کردند. فروپاشی تدریجی اتحادیه آغاز شد ، تمایلات گریز از مرکز مانند گلوله برفی در حال رشد بودند. شعار اصلی میخائیل گورباچف \u200b\u200bبهبود سیستم سیاسی و اقتصادی سوسیالیست است. این کشور هرچه بیشتر وام های خارجی می گرفت ، ماشین آلات و تجهیزات غربی را خریداری می کرد که در انبارها و ایستگاه های حمل و نقل زنگ زده بود و البته هیچ چیز تغییر نکرد. مانند گذشته ، هیچ حقوق مالکیت ، آزادی رقابت و آزادی قیمت ها وجود نداشت - اصلاحات اقتصادی در واقع متوقف شد.

تنها پیشرفت عمده سیاسی در دوره پیش آگهی در زمینه تبلیغات ، آزادی بیان ، آزادی مذهب و حرکت صورت گرفت. برای اولین بار در زمان میخائیل گورباچف \u200b\u200b، روند مهاجرت گسترده برای مدتی متوقف شد - مردم معتقد بودند که این کشور فرصتی دارد ، آینده ای وجود دارد و نیازی به ترک اینجا برای غرب نیست.

از یک سو ، آزادی سیاسی وجود داشت (به یاد داشته باشید - "گلاسنوست"!) ، از سوی دیگر - سیستم اقتصادی محکوم به مرگ ، به علاوه تلاش برای حفظ نقش فرماندهی حزب. با در نظر گرفتن مشکلات فوری ملی با مشکلات اقتصادی کلی و مرکز ضعیف ، فروپاشی اتحادیه اجتناب ناپذیر بود. در نتیجه ، سیستم نتوانست آن را تحمل کند و منفجر شد - همه رهبران جمهوری های اتحادیه فقط به قدرت شخصی علاقه مند بودند. بوریس یلتسین در اینجا مستثنی نبود. همه می خواستند پادشاهی خود را بدست آورند و در آن به یک استاد تمام عیار تبدیل شوند. هیچ کس به صلاح مردم فکر نکرد و نظر او را نپرسید.

در یک کلام ، در بیشتر موارد ، گورباچف \u200b\u200bبه سادگی با جریان پیش رفت ، تقریباً بدون تأثیرگذاری روی وقایع ، بدون اینکه بخواهد آنها را ساده کند و بردار خاصی را برای آنها تعیین کند. در همین حال ، سیستم شوروی به سرعت در حال فروپاشی بود. درگیری های خونین به دلایل قومی در Sumgait و Fergana رخ داد ، خون در باکو ، تفلیس ، ویلنیوس ریخته شد. تناقضات ملی عمیق تر شد ، فرایندهای گریز از مرکز شدت گرفت ، و دستگاه دولتی شوروی شکستهای محسوس بیشتری را به بار آورد.

کل اتحاد جماهیر شوروی شوروی وقتی خبر قتل عام ارمنیان در سومگیت را شنید ، لرزید ، همسایگان دیروز یکدیگر را می کشیدند ، نه زن و نه کودک. صدها جنازه در سراسر کشور نشان داد که پرسترویکا ، ناخواسته ، مشکلات ملی عمیقی را آشکار کرد که دولت شوروی قبلاً فقط به صورت مصنوعی پنهان کرده بود. و گورباچف \u200b\u200bبه صحبت های طولانی و مبهم خود ادامه می داد و نمی توانست متوقف شود. مردم دیگر به سخنان وی گوش فرا ندادند و با صراحت به او خندیدند. او دائماً به خارج از کشور سفر می کرد ، وام می طلبید و در مورد رویدادهایی که در آنها شرکت نکرده بود ، کارگردانی نکرد و تقریباً هیچ تأثیری در آنها نداشت ، تبریک می گفت.

مشکل اصلی میخائیل گورباچف \u200b\u200bعدم توانایی در عمل ، ناتوانی در ایجاد یک تیم قدرتمند ، ناتوانی در بررسی فردا بود. دستاوردهای سیاست داخلی وی به حذف سانسور و محدودیت های حرکتی خلاصه شد (که البته از اهمیت فوق العاده ای برخوردار بود).

مردم به سرعت از چنین اصلاحات یک طرفه ناامید شدند. از سوی دیگر ، در دوران گورباچف \u200b\u200bبود که تغییرات دیرهنگام در سیستم سیاسی و اقتصادی آغاز شد ، به لطف آن او برای همیشه در تاریخ ثبت خواهد شد ، با وجود این واقعیت که در روسیه خود محبوبیت او حتی به 1٪ نمی رسد.

در غرب این دیدگاه پذیرفته می شود که این مسابقه تسلیحاتی گران قیمت اتحاد جماهیر شوروی را به پایان رسانده است. کارشناسان دیگر معتقدند که "پرسترویکا" توسط گورباچف \u200b\u200bبرنامه ریزی شده است و بنابراین او را می توان و باید بزرگترین شخصیت زمان ما دانست. در خود روسیه ، بسیاری از شهروندان ، به ویژه نسل قدیمی ، گورباچف \u200b\u200bرا یک خائن ، ویرانگر ، عامل غرب می دانند.

گورباچف \u200b\u200bدر تاریخ جهان کسی باقی خواهد ماند که مسیر خود را تغییر داده است. علاوه بر این ، او کار غیرممکن را انجام داد: او نه تنها رژیم و امپراتوری را در هم کوبید - بلکه سیستم جهانی را که ادعای سلطه جهانی داشت ، به زیر کشید و آن را درست هنگامی که هنوز لرزان به نظر نمی رسید ، به زیر کشید و در نتیجه نظم جهانی را تغییر داد. گورباچف \u200b\u200bاولین رهبر روسیه بود که در حالی که هنوز ابزار خشونت را کنترل می کرد ، در جنگ قدرت خود استفاده از خشونت را انتخاب نکرد. گورباچف \u200b\u200bاولین رهبر در تاریخ روسیه بود که بدون مقاومت و تلاش برای طولانی کردن قدرت خود با جستجوی جانشین ، مقام عالی را ترک کرد. او با وقار و با سر بالا ، بدون چسبیدن به کرملین ، جایی که هرگز در تاریخ این امپراتوری رخ نداده است ، رفت.

من معتقدم که میخائیل گورباچف \u200b\u200bخالصانه سعی در نجات سیستم شوروی با مدرن سازی آن داشت و شکست خورد. او ناامیدی تلاش خود را درک نکرد ، اصل مشکلات پیش روی خود را درک نکرد ، اما بدون شک نقش برجسته ای در تاریخ ما داشت.

2. آغاز حکومت یلتسین

از دانشکده مهندسی عمران موسسه پلی تکنیک اورال به نام خود فارغ التحصیل شد. سانتی متر. Kirov ، B.N. یلتسین یک ورزشکار ، سازنده و یک رهبر طبیعی متولد شده ، غرق در زندگی واقعی است ، یک حامل زنده از تجربه مدرن بشر است. عطش تغییر در پس زمینه کاهش ناگهانی اصلاحات ، واگرایی فزاینده گفتار و کردار (این روند در روزنامه های آن زمان "پرسترویکا پچ پچ" نامیده می شد) یک نیاز روانی اجتماعی در جامعه برای رهبر یک رهبر ایجاد می کند نوع کاریزماتیک متفاوت و فعال ، پویا B.N. یلتسین خوشحال است که این نقش جدید را امتحان می کند.

بوریس یلتسین که به اقدامی قاطع عادت کرده بود ، بلافاصله شروع به تحولات بنیادی اقتصادی در کشور کرد. ماسون ها ، که از زمان گروه معاون بین منطقه ای 1989 ، بوریس یلتسین را مورد آزار و اذیت قرار می دادند ، یکی از فعالان جوان خود ، ایگور گایدار را برای اجرای اصلاحات اقتصادی پیشنهاد کردند. در 2 ژانویه 1992 ، ای. گایدار با آزاد كردن قیمت برای تمام كالاهای كشور ، برنامه "شوك درمانی" را آغاز كرد. جهش قیمت بسیار شدیدتر از اعلام شده بود ؛ قیمت برخی از کالاها ده ها برابر افزایش یافت.

گورباچف \u200b\u200bو یلتسین همیشه خصمانه یکدیگر نبودند. دو رئیس کمونیست ، دو منشی حزب: یکی - از کمیته منطقه ای استاوروپول ، و دیگری - از کمیته منطقه ای اسوردلوفسک - چرا باید با آنها دشمنی کنند؟ یکی ، گورباچف \u200b\u200b، زودتر از تپه بالا رفته بود - دبیر کمیته مرکزی ، یکی از اعضای دفتر سیاسی و سرانجام ، دبیر کل. یلتسین دیگر دیر کرد و توسط گورباچف \u200b\u200b، که پیش رفته بود ، به مسکو کشیده شد ، وی که رئیس حزب شد (و به همین ترتیب ، دولت) ، با تصور پرسترویکا ، شروع به لرزاندن نخبگان حزب و دولت کرد ، تیم خودش را جذب کند. یلتسین نیز وارد آن شد. من آن را دریافت کردم - به پیشنهاد نفر دوم حزب ، دبیر کمیته مرکزی یگور لیگاچف. بنابراین این دو نفر بودند که یلتسین مدیون پیشرفت شدید شغلی خود بود ، و بر این اساس ، به نظر می رسید که قدرشناسی فوق العاده و گریزناپذیری از هر دو احساس کرده است.

اما یلتسین اینگونه نبود. در برهه ای ، او طغیان کرد ...

3. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی

رئیس جمهور اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی فرانسه ، در تلاش برای نجات پروژه خود ، ایده تجدید اتحاد جماهیر شوروی را از طریق انعقاد پیمان اتحادیه جدید مطرح کرد. به عنوان بخشی از ادامه اصلاحات سیاسی ، استقلال اقتصادی جمهوری های شوروی رشد کرد و بدنه قدرت دولتی آنها تجدید شد. با این حال ، همه این تغییرات در پس زمینه بحران اقتصادی عمیق تر ، به رشد تناقضات با اتحادیه مرکز و "پراکندگی" بیشتر جمهوری ها کمک کرد. برچیده شدن دستگاه کنترل و زورگویی حزب کمونیست منجر به تضعیف کامل پیوندهای ایدئولوژیک و اقتصادی اتحادیه یک بار متحد شد: نخبگان ملی دیگر هیچ استدلال منطقی به نفع یافتن بیشتر جمهوری های خود در اتحاد جماهیر شوروی و اتحاد جماهیر شوروی نمی دیدند. شروع به اجرای عملی برنامه های جدایی آنها کرد.

در این شرایط ، مبارزه سیاسی برای مرکز نمادین اتحاد جماهیر شوروی - روسیه و مسکو - نقش ویژه ای را بازی کرد. در دوره اولیه اصلاحات به ابتکار م. گورباچف \u200b\u200bبه عنوان رهبر سیاسی سیاسی مسکو B.N منصوب شد. یلتسین که به سرعت این شهر را به "ویترین پرسترویکا" تبدیل کرد. متعاقباً B.N. یلتسین از همه پست های حزب برکنار شد و طبق منطق دیوان سالار حزب ، قرار بود در تاریکی سیاسی فرو رود. در عمل اما عکس این اتفاق افتاد. در پی فعالیتهای اجتماعی و سیاسی در اواخر دهه 1980 - اوایل دهه 1990 ، B.N. یلتسین به ارتفاعات قدرت در RSFSR صعود کرد و در راس شوروی عالی تازه تأسیس شده RSFSR قرار گرفت.

از آن لحظه تا فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی ، م. گورباچف \u200b\u200bو بی.ن. یلتسین در حال تبدیل شدن به نوعی پادپد سیاسی برای یکدیگر هستند.

در اوت 1991 ، هنگامی که بخش محافظه کار اتحادیه اقدام به کودتا کرد و کمیته دولتی برای وضعیت اضطراری (GKChP) را ایجاد کرد تا سیستم قدرت شوروی بدون تغییر بماند ، یک تغییر کیفی در اوضاع رخ داد. اقدامات کمیته اضطراری دولت "پوتچ" نامیده می شد.

بوریس نیکولایویچ یلتسین فعال ترین ، شاید بتوان گفت ، کلیدی ترین مشارکت را در رویدادها داشت. یلتسین قاطعانه از به رسمیت شناختن اقتدار کمیته اضطراری دولت خودداری کرد و مقاومت فعالانه ای در برابر آن ترتیب داد. انگیزه اصلی سیاسی بود - اقدامات کمونیستها برخلاف نظرات بورژوا-دموکراتیک یلتسین ، الگوی 1991 بود. انگیزه دیگر مقاومت این بود که اجساد متفقین به هر شکل قدرت شخصی ب. یلتسین را که برای خودکامگی تلاش می کرد ، محدود می کردند. "خودكامگی" یلتسین و در عین حال "دموكراسی" یك واقعیت متناقض و صفتی از شخصیت بوریس یلتسین است.

بوریس یلتسین که در اوایل صبح 19 آگوست 1991 به کاخ سفیدهای روسیه می آمد ، در آن زمان ملقب به کاخ سفید ، بر روی مخزنی که توسط پوتین ها در معرض دید قرار گرفت ، فراخوان داد و خواستار عدم اجرای آن شد. دستورات کمیته اضطراری دولت. تصویر یلتسین روی یک تانک به تاریخ پیوست و به نمادی از قاطعیت اقدامات بوریس یلتسین در این قسمت و بسیاری از اقدامات بعدی تبدیل شد. یلتسین توانست مقاومت فعال را سازماندهی کند ، طرفداران وی گروههای جنگی تشکیل دادند ، مدافعان کاخ سفید به چند صد مسلسل و دهها مسلسل مسلح شدند. طرفداران یلتسین به نیروها حمله کردند و آنها دسته دسته به طرف یلتسین رفتند و پرچمهای سه رنگ را روی وسایل نقلیه زرهی برافراشتند. در میان کسانی که منتقل شدند ، فرمانده نیروهای هوابرد نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی ، پاول گراچف بود.

پس از سه روز مقابله ، کودتا ناکام ماند ، بی یلتسین هواپیمایی را به همراه افسران مسلح به رهبری ژنرال آ. روتسکوی برای آزادی م گورباچف \u200b\u200bفرستاد. درگیری چهار ساله با گورباچف \u200b\u200bبه پیروزی کامل یلتسین خاتمه یافت ، وی که ابتدا یک شکست سنگین را متحمل شده بود ، دستان خود را جمع نکرد و از یک موقعیت ناامیدکننده راهی برای پیروزی یافت. آخرین تحقیر گورباچف \u200b\u200bشرایطی بود که بوریس یلتسین به طور غیر منتظره سخنرانی خود را بر روی تریبون قطع کرد و گورباچف \u200b\u200bمتحیر و مبهوت را در مقابل میلیون ها بیننده تلویزیونی مجبور به امضای فرمان منع CPSU کرد.

پس از شکست کمیته اضطراری دولت ، یلتسین با صدور چندین فرمان ، گورباچف \u200b\u200b، رئیس جمهور متحد ، شبه نظامیان ، KGB ، رئیس اتحاد جماهیر شوروی را متحول کرد. در سپتامبر 1991 ، یلتسین از ایده گورباچف \u200b\u200bدر مورد تبدیل اتحاد جماهیر شوروی شوروی به اتحادیه کشورهای حاکم حمایت کرد و در ماه اکتبر اعلام کرد که "روسیه هرگز آغاز سقوط اتحادیه را نخواهد کرد". یلتسین قدرت خود را بر اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی به دست آورد و دیگر علاقه ای به جنگ علیه شوروی نداشت

اتحادیه ، اما وضعیت قبلاً در سناریوی دیگری در حال توسعه بود. بلافاصله پس از شکست کودتا ، اوکراین "اعلامیه استقلال" را تصویب کرد و اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی عملاً از حیات خود منصرف شد.

4. یلتسین و گورباچف: مبارزه تایتان ها

یلتسین ، در مقایسه با گورباچف \u200b\u200b، مانند انقلابی به نظر می رسید ، آماده فراتر از حریف آهسته و مردد خود است. در واقع ، این یلتسین بود که با تعیین مشروعیت دموکراتیک رهبر روسیه ، ضربه قاطعی به اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی وارد کرد و روسیه مستقل ، به رهبری یک رهبر منتخب مردمی ، پایان اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی شوروی بود. این یلتسین بود که پرچمدار ضد کمونیسم شد. این او بود که تصمیم گرفت به ایجاد بازار ادامه دهد. در دوران یلتسین بود که ترمیم ماتریس سنتی روسیه آغاز شد: خودکامگی ، ترکیب قدرت و مالکیت و بازگشت روسیه به "حوزه های نفوذ" خود. عجیب نیست که روسیه اعلام کرد که نقش اتحاد جماهیر شوروی را به ارث می برد.

حکومت گورباچف \u200b\u200bنیز چشمگیر است زیرا او پیش بینی نمی کرد که نتیجه تلاشهایش چه خواهد بود ، که دستیابی به موفقیتش قدرت را از او سلب کرد و کشور خودش هنوز آماده اجرای عدالت در مورد او نبود. هنوز هم مهمترین چیز این است که گورباچف \u200b\u200bکشور را به روی آزادی و امید گشود.

درک وقایع رخ داده در اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه از پاییز به یادماندنی سال 1991 تا زمان کنونی تا حد زیادی به نحوه ارتباط ما با MS بستگی دارد. گورباچف \u200b\u200bبا B.N. یلتسین ، گورباچفسکایا تجدید ساختار با لیبرال-دموکراتیک یلتسین اصلاحات ... قضاوت ها و نظرات مختلفی در این مورد بیان می شود. به عنوان مثال ، A. Razumov قاطعانه مخالف گورباچف \u200b\u200bبا یلتسین است ، و هیچ ارتباطی بین آنها نمی بیند ، چه رسد به استمرار. گورباچف \u200b\u200bطبیعی است ، یلتسین تصادفی است ، او می گوید

نظر دیگر متعلق به اف.م. بورلاتسکی: او می نویسد ، اگر ما دو شخصیت برجسته اتحاد جماهیر شوروی سابق ، دو منشی سابق حزب - گورباچف \u200b\u200bو یلتسین را مقایسه كنیم ، ممكن است به نظر برسد كه تاریخ به اشتباه جای آنها را مخلوط كرده است. از نظر ظاهری یلتسین مانند یک ویرانگر قدرتمند سیستم قدیمی به نظر می رسد. و به نظر می رسید گورباچف \u200b\u200bمخصوصاً برای کارهای خلاقانه ساخته شده است. اما تاریخ یک شوخی بزرگ است ، اهداف دارد. به یاد بیاورید که او به کرنسکی نقش تخریب کننده سلطنت روسیه و لنین - خالق یک دولت توتالیتر جدید را اختصاص داد. بنابراین ، در واقع ، گورباچف \u200b\u200bویرانگر سیستم توتالیتر قدیمی است ، و یلتسین خالق لیبرال جدید است یکی

اصل خلاقیت در یلتسین توسط ژنرال D.A. ولکوگونوف گورباچف \u200b\u200bو یلتسین ، که در کتاب او می خوانیم ، تجسم شخصی یک اصلاحات چشمگیر در یک کشور غول پیکر هستند. اولین تلاش اوتوپیایی خود را برای "تجدید" سوسیالیسم آغاز کرد ، و به طور غیر ارادی دروازه های سیلاب را برای خود به روی جریان طبیعی تاریخی باز کرد ، که به گونه ای دردناک ویرانه های لنینیسم را از بین برد. جامعه در زیر آوار و در میان هرج و مرج پس از آزمایش بلشویک .

تفاوت بین گورباچف \u200b\u200bاصلاح طلب و یلتسین انقلابی صرفاً در این واقعیت است که یکی تمایل به اقدامات اصلاح طلبانه صلح آمیز دارد و دیگری به اقدامات خشونت آمیز انقلابی گرایش دارد. و ... زیرا ، به گفته شاخنازروف ، اصلاحات و انقلاب ها از نظر اهداف امیدوار کننده و نتایج نهایی صریح نیستند ، گرچه به روش های مختلفی انجام می شوند ، اولی از بالا و دومی از پایین. در همان زمان ، به سختی می توان انکار کرد که "اصلاحات" گورباچف \u200b\u200bو "انقلاب" یلتسین از بالا برخلاف خواست مردم و اغلب برخلاف خلق و خو و انتظارات آنها انجام شده است. از این رو روشن است که گورباچف \u200b\u200bو یلتسین اصلاح گرانی هستند که با استفاده از نیروی اجباری قدرت دولتی از بالا تغییراتی در جامعه شوروی ایجاد کردند.

نتیجه اصلاحات گورباچف \u200b\u200bبه طور صریح توسط V.V خلاصه شد. سوگرین: با پایان دوره ریاست جمهوری ، جامعه ای که برای اصلاحات پذیرفته بود ویران شد. .

کرملین دیگر جادوگر - رئیس جمهور یلتسین ، نه شرم آوردن پرونده گورباچف. توجه داشته باشید که اکنون می دانیم که چه عواملی منجر شده است انقلاب یلتسین شایان ذکر است که این امر منجر به هرج و مرج ، تجزیه و نابودی بیشتر شد. به همین دلیل از نظر ما ، گورباچف \u200b\u200bو یلتسین در گروه تخریب کنندگان قرار دارند ، اما به هیچ وجه سازنده نیستند

البته تفاوتی بین آنها وجود دارد. شایان ذکر است که در مقیاس و سرعت فروپاشی دولت روسیه و جامعه قرار دارد. گورباچف \u200b\u200bبا اجتناب از تغییرات ناگهانی و ریشه ای ، نسبتاً آهسته ، روان و با احتیاط به سمت هدف خود حرکت کرد. در غیر این صورت ، او نمی توانست عمل کند ، زیرا درجه خطر بسیار زیاد بود: یک مرحله عجولانه و نسنجیده - و همانطور که می گویند ، یک پوشش تمام شده بود. باید پذیرفت که گورباچف \u200b\u200bسخت ترین ، دشوارترین ، مسئولیت پذیرترین و ، باید بگویم ، خطرناک ترین قسمت وظیفه را برای خود انجام داد ، مهارت و مهارت فوق العاده ، قدرت سیاسی ، توانایی عمل ، فریب و فریب مردم را نشان داد.

نتیجه

و در پایان باید توجه داشت که غالباً م.س. گورباچف \u200b\u200bرا به خاطر سیاست خارجی خود مقصر می دانند و یکی از استدلال های منتقدان غربی بودن آخرین رهبر شوروی است. البته ، وقتی صحبت از جهان بینی می شود ، این تا حدی درست است ، اما جنبه منطقه ای دوره گورباچف \u200b\u200bبه اندازه کافی متعادل بود. این ، به ویژه ، با فعالیت دیپلماسی شوروی در جهت های افغانستان ، چین و ژاپن ثابت می شود. به طور کلی ، باید توجه داشت که حل و فصل در این سه زمینه به نفع اتحاد جماهیر شوروی بود: در روابط با چین و افغانستان ، ایجاد شرایطی برای عادی سازی وضعیت در مرزهای اتحاد جماهیر شوروی شوروی ، در روابط اقتصادی با ژاپن از اهمیت اقتصادی برخوردار بود. البته نمی توان گفت که هر آنچه که برنامه ریزی شده بود کار کرد: در مورد ژاپن ، در واقع یک تردمیل وجود داشت. اقدامات در جهت چینی ، تا حدود زیادی ، روابط دوجانبه را عادی و عادی کرد ، اما به هیچ وجه این روابط را ایجاد نکرد گرم ؛ در مورد افغانستان ، حل وظیفه اصلی ژئوپلیتیک - حذف یا انتقال درگیری از مرزهای اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی امکان پذیر نبود. بنابراین در مسیر شرقی (و همچنین در موارد دیگر) در مسیر سیاست خارجی شوروی اشتباهاتی وجود داشت. با این حال ، ویژگی های مثبتی نیز وجود داشت. نخست ، آنها جهت استراتژیک صحیحی را انتخاب کردند: حل منازعات و عادی سازی روابط. ثانیاً ، در مورد افغانستان ، اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی سرانجام از یک ماجراجویی ناامید کننده نظامی خارج شد ؛ در مورد چین و ژاپن ، آنها فهمیدند که هیچ مشکل حل نشدنی وجود دارد - ما باید کار کنیم. بنابراین ، با وجود محاسبات غلط ، به طور کلی ، دوره به درستی انتخاب شد - این به نفع اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی بود.

و یلتسین اشتباهاتی داشت و این را باید پذیرفت. در حال حاضر ، کسانی که از یلتسین انتقاد می کنند ، تغییرات مکرر پرسنلی را که بلافاصله پس از روی کار آمدن وی آغاز شده ، یکی از اصلی ترین نقایص وی می دانند. با این حال ، می توان استدلال کرد که آیا این اشتباه او است یا نه. واقعیت این است که یلتسین همیشه سیاستی را دنبال می کند که در آن هدف سیاسی خاصی را تعیین می کند. وی برای رسیدن به این هدف ، افراد خاصی را انتخاب و آنها را به سمت های مهم منصوب کرد. وقتی دید که این کار حل شده است ، یا برعکس ، فرد نمی تواند از پس این کار برآید ، از آن فیلمبرداری کرد. می توان از این سیاست انتقاد کرد ، اما باید اعتراف کرد که یلتسین با هدایت دقیق چنین مبانی ، توانست تعداد زیادی از مشکلات مهم روسیه را حل کند. او کشور را به سمت اقتصاد بازار سوق داد ، وی اصلاحات دموکراتیک را انجام داد و اکنون به عنوان ضامن رعایت حقوق و آزادی های دموکراتیک شهروندان عمل می کند ، که ، به هر حال ، سرانجام فرصت انتخاب دمکراتیک پارلمان و رئیس جمهور را پیدا کردند ، او بار دیگر روسیه را در صحنه سیاسی جهان تقویت کرد. علاوه بر این ، بسیاری از کارهای یلتسین ، او برای اولین بار در بیش از 70 سال انجام داد. او چیزهای زیادی برای آموزش روس ها ، آموزش نحوه زندگی در یک کشور دموکراتیک دیگر داشت.

لیست ادبیات استفاده شده

1. L. Shevtsova. رژیم بوریس یلتسین. م. 1999

ای.خلبنیکوف. دوران یلتسین: نتایج و درسها // قدرت. 2000 شماره 7

B.N. یلتسین اعتراف در مورد یک موضوع مشخص M. 2001.

گورباچف \u200b\u200bام. پوتش اوت (علل و معلول ها). - م.: دفتر نشر "نووستی" ، 1991 - 96 ص.

بوریس یلتسین. یادداشت های رئیس جمهور. - مسکو: اوگونک ، 1994 - 374 ص

ریژکوف N.I. تراژدی یک کشور بزرگ - M. ، Veche ، 2007 - 652 ص.

چرنیایف A.S. سال 1991 دفترچه یادداشت دستیار رئیس جمهور اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی. از 190-191.

Alekseeva T A. علوم سیاسی در زمینه روسی. راهنمای مطالعه ، مسکو: دفتر نشر لوچ ، 1993 ، 425 ص.

دوبروخوتف L.N. گورباچف-یلتسین: 1500 روز تقابل سیاسی. م.: Terra ، 1992 ، 244 ص.

گایدار E.T. مرگ امپراتوری. درسهایی برای روسیه مدرن. - م.: راسپن ، 2006. - 440 ص.

Furman D. پدیده گورباچف. // آزاد اندیشی. - 1995. - N11. - C / 60-71.